Как работают оранжевые сети

Хорошо организованные толпы захватывают — разумеется, именем «угнетенного народа» — здания парламентов в Белграде и Тбилиси, парализуют массовыми беспорядками Минск и Будапешт, колотят в барабаны на киевском Майдане, громят центр Бишкека и Еревана… Прошло достаточно много времени, чтобы убедиться: «цветные революции» не принесли счастья ни Сербии, ни Украине, ни Грузии. Однако они стали существенным фактором внутриполитических процессов на постсоветском пространстве, а их последствия для соседних государств, и в первую очередь – для России, могут оказаться весьма долговременными и крайне негативными (в качестве одного, но далеко не единственного примера, можно указать на внешнеполитический дрейф Украины после 2004 года).

В российской политологической литературе можно встретить отдельные исследования феномена «цветных революций» применительно к отдельным странам — в частности, детально исследовались события 2004 года на Украине. Однако следует признать, что комплексного исследования технологий «ненасильственных» государственных переворотов явно недоставало. Сборник «Оранжевые сети от Белграда до Бишкека», подготовленный Фондом исторической перспективы и увидевший свет в 2008 в санкт-петербургском издательстве «Алетейя», как раз и призван восполнить этот явный пробел.

Статьи, включенные в сборник, в совокупности представляют собой подробное исследование технологий, применявшихся при организации «цветных революций», начиная с 2000 года, в Сербии, а затем – в различных республиках постсоветского пространства. Актуальность представленных в книге материалов (а ее готовил интернациональный коллектив авторов) подтверждается динамикой событий, разворачивающихся на постсоветском пространстве. В марте 2008 года (уже после сдачи «Оранжевых сетей…» в печать) стали печальной реальностью трагические события в Армении, приведшие к человеческим жертвам, – по многим параметрам происходившее в Ереване являлось «классическим» «цветным» переворотом, хотя и неудавшимся. Постоянно предпринимаются попытки организации массовых беспорядков в других странах, в частности – в Белоруссии, не исключены рецидивы андижанских событий 2005 года в Узбекистане и «тюльпановой революции» в Киргизии. Ведь организаторы и вдохновители бишкекских беспорядков 2005 года недостаточно учли местную специфику и во многом не добились поставленных целей, и в частности – не решили задачу отрыва Киргизии от политического союзничества и военного сотрудничества с Москвой (статья А.Ш.Ниязи). Авторы сборника затрагивают также «кедровую революцию» в Ливане и некоторые другие события, имеющие сходный генезис. Можно было упомянуть студенческие волнения в Иране 2003 года, которые во многом вписываются в череду событий, однако основное внимание было уделено республикам бывшего Советского Союза – Украине, Грузии, Армении, Азербайджану, Киргизии и России.

Политические и социально-экономические предпосылки, способствующие радикализации протестных настроений, общеизвестны. Это прежде всего — радикально-либеральный курс экономических преобразований, взятый в начале 1990-х годов не без подсказки извне на вооружение во многих государствах постсоветского пространства. Идеологический вакуум, становление мелкособственнического мировоззрения, катастрофическое социальное расслоение, сопровождающееся люмпенизацией целых социальных слоев, дезорганизация деятельности ключевых государственных структур (которую часто и не вполне корректно сводят к одной лишь проблеме коррупции), фактическая утрата части государственного суверенитета – все это приводит к значительному росту общественного недовольства, острой жажде перемен и стремлению к справедливости, помноженную на желание немедленно изменить все и сразу и творить историю «здесь и сейчас». Особенно это касается молодежи – наиболее активной части населения. Полагать, что западные специалисты по социальным технологиям не имеют об этом представления, было бы наивным. Их основной задачей является умелое манипулирование протестными настроениями, позволяющее добиться необходимого результата.

Вероятные стратегии и сценарии разрабатываются многочисленными мозговыми трестами – историю их становления и механизмы деятельности анализирует в своей статье Президент Фонда исторической перспективы Н.А. Нарочницкая. Этим идеологическим доктринам должны быть в конечном итоге подчинены интересы всех государств. В то время как филиалы Фонда Карнеги, фонда «Наследие», Брукингского института в других странах учат местные элиты смотреть на национальную политику через призму «глобального подхода», мозговые центры США работают исключительно на американские интересы. За пределами США главной ролью Think Tanks, кроме прощупывания местных элит, является экспорт клише и стереотипов сознания, и в первую очередь, – мифов, активно насаждаемых творцами «цветных переворотов» во всех «подопытных» государствах.

Книги 5 мая 2008